Интеллектуальная лабильность и характеристики глобального/локального анализа зрительной информации у лиц с полезависимым – поленезависимым когнитивным стилем
Intellectual Lability and Characteristics of Global/Local Analysis of Visual Information in Individuals with a Field-Dependent–Field-Independent Cognitive Style
 
EDN: HVSHKM; УДК: 159.93+159.95
 
Полный текст статьи
 
Воробьев Юрий Юрьевич, Шошина Ирина Ивановна, Костромина Светлана Николаевна
Vorobyov Yuri Yuryevich, Shoshina Irina Ivanovna, Kostromina Svetlana Nikolaevna
 
аспирант кафедры психологии личности, Санкт-Петербургский государственный университет. Россия, г. Санкт-Петербург. ORCID: 0009-0002-3147-4025. E-mail: y.vorobiev@mail.ru
доктор биологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник НИЦ человекознания им. Б. Г. Ананьева, Санкт-Петербургский государственный университет. Россия, г. Санкт-Петербург; профессор, Национальный университет науки и технологий МИСИС. Россия, г. Москва. ORCID: 0000-0002-0777-1122. E-mail: shoshinaii@mail.ru
доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой психологии личности, Санкт-Петербургский государственный университет. Россия, г. Санкт-Петербург. ORCID: 0000-0001-9508 2587. E-mail: s.kostromina@spbu.ru
 
postgraduate student of the Department of Personality Psychology, Saint Petersburg State University. Russia, St. Petersburg. ORCID: 0009-0002-3147-4025. E-mail: y.vorobiev@mail.ru
Doctor of Biology, associate professor, leading researcher, B. G. Ananyev Research Center for Human Studies, Saint Petersburg State University. Russia, St. Petersburg; professor, National University of Science and Technology MISIS. Russia, Moscow. ORCID: 0000-0002-0777-1122. E-mail: shoshinaii@mail.ru
Doctor of Psychology, professor, Head of the Department of Personality Psychology, Saint Petersburg State University. Russia, St. Petersburg. ORCID: 0000-0001-9508-2587. E-mail: s.kostromina@spbu.ru
 
Аннотация. Фундаментальные знания о природе индивидуальных различий в когнитивных стратегиях приобретают все большую актуальность в условиях современных вызовов, включающих развитие нейротехнологий, персонализированного подхода в обучении, профессиональном отборе. Когнитивный стиль полезависимость – поленезависимость преимущественно рассматривается как психологический феномен. Исследований, анализирующих его с позиций нейрофизиологического подхода, крайне мало. Единичные труды свидетельствуют о взаимосвязи когнитивного стиля полезависимость – поленезависимость с нейрофизиологическими механизмами глобального/локального анализа информации. Цель – исследование взаимосвязи когнитивного стиля полезависимость – поленезависимость с интеллектуальной лабильностью и характеристиками глобального/локального анализа зрительной информации. В исследовании приняли участие 37 женщин и 14 мужчин (23 ± 7,8 года). Когнитивный стиль оценивали с помощью методики «Включенные фигуры», интеллектуальную лабильность – одноименной методики в модификации С. Н. Костроминой, характеристики глобального/локального анализа зрительной информации – с помощью визоконтрастометрии и теста Навона. Лица с мобильным поленезависимым (далее – мПНЗ) когнитивным стилем демонстрировали высокую интеллектуальную лабильность по сравнению с фиксированными полезависимыми (далее – фПЗ) и мобильными полезависимыми (далее – мПЗ) участниками. При этом участники с высокой лабильностью имели значимо более высокую контрастную чувствительность в низких пространственных частотах, к восприятию которых специфичны нейроны магноклеточной системы, несущей информацию преимущественно к дорзальному корковому потоку. В тесте Навона лица с мПНЗ когнитивным стилем реагировали на глобальные стимулы быстрее, чем участники с фПЗ и мПЗ когнитивным стилем. Регрессионный анализ показал, что рост индекса полезависимости (сдвиг к поленезависимости) показывает ускорение реакции как на глобальные, так и на локальные стимулы. Результаты исследования подтверждают, что полезависимость – поленезависимость отражает особенности баланса магно- и парвоклеточной систем, соответственно, взаимодействия дорзального и вентрального потоков обработки информации, определяя стиль стратегии зрительного восприятия. Настоящая работа впервые интегрирует количественные индикаторы контрастной чувствительности, восприятия иерархических стимулов (Навона) и интеллектуальной лабильности в единую модель, связи когнитивного стиля полезависимость – поленезависимость с балансом взаимодействия зрительных подсистем.
 
Abstract. Fundamental knowledge about the nature of individual differences in cognitive strategies is becoming increasingly relevant in the context of contemporary challenges, including the development of neurotechnologies, personalized approaches in education, and professional selection. The cognitive style of field dependence–independence has predominantly been examined as a psychological construct, whereas studies addressing it from a neurophysiological perspective remain scarce. The limited available evidence suggests an association between field dependence–independence and neurophysiological mechanisms underlying global and local information processing. The aim of the present study was to investigate the relationship between the cognitive style of field dependence–independence, intellectual lability, and the characteristics of global and local visual information processing. The sample consisted of 37 women and 14 men (mean age 23 ± 7.8 years). Cognitive style was assessed using the Embedded Figures Test; intellectual lability was measured with the homonymous method in the modification by S. N. Kostromina; and the characteristics of global/local visual processing were evaluated using visocontrastometry and the Navon task. Individuals with a mobile field-independent (mFID) cognitive style demonstrated higher intellectual lability compared to fixed field-dependent (fFD) and mobile field-dependent (mFD) participants. Moreover, participants with higher lability exhibited significantly greater contrast sensitivity at low spatial frequencies, which are preferentially processed by neurons of the magnocellular system that primarily projects to the dorsal visual stream. In the Navon task, mFID individuals responded to global stimuli faster than participants with fFD and mFD cognitive styles. Regression analysis revealed that an increase in the field-independence index (i.e., a shift toward field independence) was associated with faster responses to both global and local stimuli. The findings support the view that field dependence–independence reflects characteristics of the balance between the magnocellular and parvocellular systems and, accordingly, the interaction between the dorsal and ventral visual processing streams, thereby shaping visual perceptual strategies. The present study is the first to integrate quantitative indicators of contrast sensitivity, hierarchical stimulus perception (the Navon task), and intellectual lability into a unified model linking the cognitive style of field dependence–independence with the balance of interactions between visual subsystems.
 
Ключевые слова: полезависимость – поленезависимость, интеллектуальная лабильность, глобальный/локальный анализ информации, контрастная чувствительность, тест Навона, магно- и парвоклеточная система, дорзальный и вентральный поток.
Keywords: field-dependence/field-independence, intellectual lability, global/local information analysis, contrast sensitivity, the Navon test, magno- and parvocellular systems, dorsal and ventral pathways.
 
Список литературы
  1. Беловол Е. В. Системность как методологический принцип анализа данных // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. 2006. № 2 (4). С. 126–141.
  2. Воробьев Ю. Ю., Шошина И. И., Костромина С. Н. Контрастная чувствительность зрительной системы у лиц с фиксированным и мобильным полезависимым когнитивным стилем // Психология. Психофизиология. 2025. Т. 18, № 4. С. 17–26. DOI: 10.14529/jpps250402.
  3. Зуева М. В., Цапенко И. В., Лантух Е. П., Маглакелидзе Н. М. Функциональные исследования зрительных каналов: физиологические основы // Вестник офтальмологии. 2017. Т. 133, № 1. С. 97–102. DOI: 10.17116/oftalma2017133197-102.
  4. Карелин А. Большая энциклопедия психологических тестов. М. : Эксмо, 2007. 416 с.
  5. Кофейникова Ю. Л., Николаева Е. С., Суховершина Ю. В. Метакогнитивные особенности студентов с полезависимыми и поленезависимыми когнитивными стилями // Педагогика и психология образования. 2018. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metakognitivnye-osobennosti-studentov-s-polezavisimymi-i-polenezavisimymi-kognitivnymi-stilyami (дата обращения: 22.04.2026).
  6. Сорокоумова С. Н., Елшанский С. П., Пучкова Е. Б., Суховершина Ю. В. Когнитивные стили и персонализация обучения студентов-психологов // Вестник Мининского университета. 2020. № 1 (30). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kognitivnye-stili-i-personalizatsiya-obucheniya-studentov-psihologov (дата обращения: 22.04.2026).
  7. Терехова Т. А., Канавина С. С. Когнитивный стиль как важный фактор повышения профессионализма практикующих психологов // Baikal Research Journal. 2024. Т. 15, № 4. С. 1604–1614. DOI: 10.17150/2411-6262.2024.15(4).1604-1614. EDN: ABJPTI.
  8. Холодная М. А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума. СПб. : Питер, 2004. 384 с.
  9. Шелепин Ю. Е., Колесникова Л. Н., Левкович Ю. И. Визоконтрастометрия: измерение пространственных передаточных функций зрительной системы. Л. : Наука, 1985. 103 с.
  10. Шошина И. И., Чаузова Е. Е. Социометрические характеристики эффективности взаимодействия в коллективе лиц с разной выраженностью полезависимого когнитивного стиля // Психология. Психофизиология. 2020. Т. 13, № 3. С. 71–79. DOI: 10.14529/jpps200308.
  11. Шошина И. И., Шелепин Ю. Е. Механизмы глобального и локального анализа зрительной информации при шизофрении. СПб. : ВВМ, 2016. 300 с.
  12. Шошина И. И., Шелепин Ю. Е. Эффективность распознавания размера сегментов линии наблюдателями с различными параметрами когнитивного стиля // Журнал высшей нервной деятельности им. И. П. Павлова. 2013. Т. 63, № 3. С. 349–356. DOI: 10.7868/S0044467713030118.
  13. Benedek G. The Development and Aging of the Magnocellular and Parvocellular Visual Pathways as Indicated by VEP Recordings between 5 and 84 Years of Age // Vision. 2016. Vol. 1, No. 1. P. 7.
  14. Calderone D. J., Martinez A., Zemon V. et al. Contributions of low and high spatial frequency processing to impaired object recognition circuitry in schizophrenia // Cerebral Cortex. 2013. Vol. 23, No. 8. Pp. 1849–1858.
  15. Callaway E. M. Structure and function of parallel pathways in the primate early visual system // The Journal of Physiology. 2005. Vol. 566, No. 1. Pp. 13–19. DOI: 10.1113/jphysiol.2005.088047.
  16. Carther-Krone T. A. et al. The influence of magnocellular and parvocellular visual information on global processing in White and Asian populations // PLoS ONE. 2022. Vol. 17, No. 7. e0270422. DOI: 10.1371/journal.pone.0270422.
  17. Da Ponte F. E. Cognitive style (FDI – Field Dependence-Independence): a motivational support for learning // Journal of Neuroscience and Neurological Surgery. 2020. Vol. 7, No. 1. DOI: 10.31579/2578-8868/144.
  18. Dajani D. R., Uddin L. Q. Demystifying cognitive flexibility: implications for clinical and developmental neuroscience // Trends in Cognitive Sciences. 2015. Vol. 19, No. 9. Pp. 540–551. DOI: 10.1016/j.tins.2015.07. 003.
  19. Derrington A. M., Spatial and temporal contrast sensitivities of neurones in lateral geniculate nucleus of macaque // Journal of Physiology. 1984. Vol. 357, No. 1. Pp. 219–240. DOI: 10.1113/jphysiol.1984.sp015498.
  20. Flevaris A. V., Robertson L. C. Spatial frequency selection and integration of global and local information in visual processing: a selective review // Neuropsychologia. 2016. Vol. 83. Pp. 192–200. DOI: 10.1016/j.neuropsychologia.2015.10.024.
  21. Gerlach C. Navon’s classical paradigm concerning local and global processing relates systematically to visual object classification performance // Scientific Reports. 2018. Vol. 8, No. 1. Art. 1708. DOI: 10.1038/s41 598-017-18664-5.
  22. Giancola M., Palmiero M., Piccardi L., D’Amico S. The relationships between cognitive styles and creativity: the role of field dependence-independence on visual creative production // Behavioral Sciences. 2022. Vol. 12, No. 7. Art. 212. DOI: 10.3390/bs12070212.
  23. Goodale M. A., Milner A. D. Separate visual pathways for perception and action // Trends in Neurosciences. 1992. Vol. 15, No. 1. Pp. 20–25.
  24. Guisande M. A., Páramo M. F., Tinajero C., Almeida L. S. Field dependence-independence (FDI) cognitive style: an analysis of attentional functioning // Psicothema. 2007. Vol. 19, No. 4. Pp. 572–577. PMID: 17959109.
  25. Ibarbia-Garate M. et al. A parvocellular-magnocellular functional gradient in human visual cortex // bioRxiv. 2022. DOI:10.1101/2022.02.08.479509.
  26. Kaplan E., Shapley R. M. The primate retina contains two types of ganglion cells, with high and low contrast sensitivity // Annual Review of Neuroscience. 1993. Vol. 16. Pp. 369–402.
  27. Kimchi R. Primacy of wholistic processing and global/local paradigm: a critical review // Psychological Bulletin. 1992. Vol. 112, No. 1. Pp. 24–38.
  28. Kozhevnikov M., Evans C., Kosslyn S. M. Cognitive style as environmentally sensitive individual differences in cognition: a modern synthesis and applications in education, business, and management // Psychological Science in the Public Interest. 2014. Vol. 15, No. 1. Pp. 3–33. DOI: 10.1177/1529100614525555.
  29. Livingstone M. S., Hubel D. H. Segregation of form, color, movement, and depth: Anatomy, physiology, and perception // Science. 1988. Vol. 240, No. 4853. Pp. 740–749.
  30. Masri R. A., Grünert U., Martin P. R. Analysis of Parvocellular and Magnocellular Visual Pathways in Human Retina // Journal of Neuroscience. 2020. Vol. 40, No. 42. Pp. 8132–8148. DOI: 10.1523/JNEUROSCI. 1671-20.2020.
  31. Merigan W. H., Maunsell J. H. R. How parallel are the primate visual pathways? // Annual Review of Neuroscience. 1993. Vol. 16. Pp. 369–402.
  32. Messick S. The nature of cognitive styles: problems and promise in educational practice // Educational Psychologist. 1984. Vol. 19, No. 2. Pp. 59–74.
  33. Navon D. The Precedence of Global Features in Visual Perception // Cognitive Psychology. 1977. Vol. 9, No. 3. Pp. 353–383.
  34. Savina Ya., Boranshinova D. The relationship between cognitive style field-independence/field-dependence with social network experience on Instagram // Sciences of Europe. 2022. No. 98. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/the-relationship-between-cognitive-style-field-independence-fielddependence-with-social-network-experience-on-instagram (дата обращения: 22.04.2026).
  35. Shulman G. L., Sullivan M. A., Gish K., Sakoda W. J. The role of spatial-frequency channels in the perception of local and global structure // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1986. Vol. 12, No. 3. Pp. 369–380. DOI: 10.1068/p150259.
  36. Skottun B. C. On the use of spatial frequency to isolate contributions from the magnocellular and parvocellular systems and the dorsal and ventral cortical streams // Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 2015. Vol. 56. Pp. 186–192. DOI: 10.1016/j.neubiorev.2015.07.002.
  37. Skottun B. C., Skoyles J. R. Contrast sensitivity and magnocellular functioning in schizophrenia // Vision Research. 2007. Vol. 47, No. 23. Pp. 2923–2933. DOI: 10.1016/j.visres.2007.07.016.
  38. Solomon S. G. Retinal ganglion cells and the magnocellular, parvocellular, and koniocellular subcortical visual pathways from the eye to the brain // Handbook of Clinical Neurology. 2021. Vol. 178. Pp. 31–50. DOI: 10.1016/B978-0-12-821377-3.00018-0.
  39. Ungerleider L. G., Mishkin M. Two cortical visual systems // Analysis of visual behavior / eds. D. J. Ingle et al. Cambridge : MIT Press, 1982. Pp. 549–586.
  40. Veronelli L. et al. Computerized Open-Source Navon Test (COSNaT): Normative data for the assessment of global processing abilities and simultanagnosia in the Italian population // Behavior Research Methods. 2025. Vol. 57, No. 5. Art. 284. DOI: 10.3758/s13428-025-02811-2.
  41. Witkin H. A., Goodenough D. R. Cognitive styles: essence and origins. New York : International Universities Press, 1981. 368 p.
  42. Witkin H. A., Lewis H. B., Hertzman M. et al. Field-dependence-independence and psychological differentiation. New York : Wiley, 1974. 154 p.
  43. Zemon V., Butler P. D., Legatt M. E., Gordon J. The spatial contrast sensitivity function and its neurophysiological bases // Vision Research. 2023. Vol. 210. Art. 108266. DOI: 10.1016/j.visres.2023.108266.
  44. Zhang L. F. Field-dependence/independence: cognitive style or perceptual ability? validating against thinking styles and academic achievement // Personality and Individual Differences. 2004. Vol. 37. Pp. 1295–1311. DOI: 10.1016/j.paid.2003.12.015.
References
  1. Belovol E. V. Sistemnost' kak metodologicheskij princip analiza dannyh [Systematicity as a Methodological Principle of Data Analysis] // Vestnik RUDN. Seriya: Psihologiya i pedagogika – RUDN Journal. Series: Psychology and Pedagogy. 2006. No. 2 (4). Pp. 126–141.
  2. Vorob'ev Yu. Yu., Shoshina I. I., Kostromina S. N. Kontrastnaya chuvstvitel'nost' zritel'noj sistemy u lic s fiksirovannym i mobil'nym polezavisimym kognitivnym stilem [Contrast Sensitivity of the Visual System in Individuals with Fixed and Mobile Field-Dependent Cognitive Style] // Psihologiya. Psihofiziologiya – Psychology. Psychophysiology. 2025. Vol. 18, No. 4. Pp. 17–26. DOI: 10.14529/jpps250402.
  3. Zueva M. V., Capenko I. V., Lantuh E. P., Maglakelidze N. M. Funkcional'nye issledovaniya zritel'nyh kanalov: fiziologicheskie osnovy [Functional Studies of Visual Channels: Physiological Foundations] // Vestnik oftal'mologii – Annals of Ophthalmology. 2017. Vol. 133, No. 1. Pp. 97–102. DOI: 10.17116/oftalma2017133197-102.
  4. Karelin A. Bol'shaya enciklopediya psihologicheskih testov [The Big Encyclopedia of Psychological Tests]. M., Eksmo, 2007. 416 p.
  5. Kofejnikova Yu. L., Nikolaeva E. S., Suhovershina Yu. V. Metakognitivnye osobennosti studentov s polezavisimymi i polenezavisimymi kognitivnymi stilyami [Metacognitive Features of Students with Field-Dependent and Field-Independent Cognitive Styles] // Pedagogika i psihologiya obrazovaniya – Pedagogy and Psychology of Education. 2018. No. 2. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/metakognitivnye-osobennosti-studentov-s-polezavisimymi-i-polenezavisimymi-kognitivnymi-stilyami (date accessed: 22.04.2026).
  6. Sorokoumova S. N., Elshanskij S. P., Puchkova E. B., Suhovershina Yu. V. Kognitivnye stili i personalizaciya obucheniya studentov-psihologov [Cognitive Styles and the Personalization of Psychology Students' Learning] // Vestnik Mininskogo universiteta – Minin University Bulletin. 2020. No. 1 (30). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/kognitivnye-stili-i-personalizatsiya-obucheniya-studentov-psihologov (date accessed: 22.04.2026).
  7. Terehova T. A., Kanavina S. S. Kognitivnyj stil' kak vazhnyj faktor povysheniya professionalizma praktikuyushchih psihologov [Cognitive Style as an Important Factor in Improving the Professionalism of Practicing Psychologists] // Baikal Research Journal. 2024. Vol. 15, No. 4. Pp. 1604–1614. DOI: 10.17150/2411-6262. 2024.15(4).1604-1614.
  8. Holodnaya M. A. Kognitivnye stili: o prirode individual'nogo uma [Cognitive Styles: On the Nature of the Individual Mind]. SPb., Piter, 2004. 384 p.
  9. Shelepin Yu. E., Kolesnikova L. N., Levkovich Yu. I. Vizokontrastometriya: izmerenie prostranstvennyh peredatochnyh funkcij zritel'noj sistemy [Visocontrastometry: The Measurement of the Spatial Transfer Functions of the Visual System]. L., Nauka (Sciences), 1985. 103 p.
  10. Shoshina I. I., Chauzova E. E. Sociometricheskie harakteristiki effektivnosti vzaimodejstviya v kollektive lic s raznoj vyrazhennost'yu polezavisimogo kognitivnogo stilya [Sociometric Characteristics of Interaction Efficiency in Groups with Different Levels of Field-Dependent Cognitive Style] // Psihologiya. Psihofiziologiya – Psychology. Psychophysiology. 2020. Vol. 13, No. 3. Pp. 71–79. DOI: 10.14529/jpps200308.
  11. Shoshina I. I., Shelepin Yu. E. Mehanizmy global'nogo i lokal'nogo analiza zritel'noj informacii pri shizofrenii [Mechanisms of Global and Local Analysis of Visual Information in Schizophrenia]. SPb., Izd-vo VVM, 2016. 300 p.
  12. Shoshina I. I., Shelepin Yu. E. Effektivnost' raspoznavaniya razmera segmentov linii nablyudatelyami s razlichnymi parametrami kognitivnogo stilya [The Efficiency of Recognition of Line Segment Size by Observers with Different Cognitive Style Parameters] // Zhurnal vysshej nervnoj deyatel'nosti im. I. P. Pavlova – I. P. Pavlov Journal of Higher Nervous Activity. 2013. Vol. 63, No. 3. Pp. 349–356. DOI: 10.7868/S0044467713030118.
  13. Benedek G. The Development and Aging of the Magnocellular and Parvocellular Visual Pathways as Indicated by VEP Recordings between 5 and 84 Years of Age // Vision. 2016. Vol. 1, No. 1. P. 7. DOI: 10.3390/vision1010007.
  14. Calderone D. J., Martinez A., Zemon V. et al. Contributions of Low and High Spatial Frequency Processing to Impaired Object Recognition Circuitry in Schizophrenia // Cerebral Cortex. 2013. Vol. 23, No. 8. Pp. 1849–1858.
  15. Callaway E. M. Structure and Function of Parallel Pathways in the Primate Early Visual System // The Journal of Physiology. 2005. Vol. 566, No. 1. Pp. 13–19. DOI: 10.1113/jphysiol.2005.088047.
  16. Carther-Krone T. A. et al. The Influence of Magnocellular and Parvocellular Visual Information on Global Processing in White and Asian Populations // PLoS ONE. 2022. Vol. 17, No. 7. e0270422. DOI: 10.1371/ journal.pone.0270422.
  17. Da Ponte F. E. Cognitive Style (FDI — Field Dependence-Independence): A Motivational Support for Learning // Journal of Neuroscience and Neurological Surgery. 2020. Vol. 7, No. 1. DOI: 10.31579/2578-8868/144.
  18. Dajani D. R., Uddin L. Q. Demystifying Cognitive Flexibility: Implications for Clinical and Developmental Neuroscience // Trends in Cognitive Sciences. 2015. Vol. 19, No. 9. Pp. 540–551. DOI: 10.1016/j.tins.2015. 07.003.
  19. Derrington A. M. Spatial and Temporal Contrast Sensitivities of Neurones in Lateral Geniculate Nucleus of Macaque // Journal of Physiology. 1984. Vol. 357, No. 1. Pp. 219–240. DOI: 10.1113/jphysiol.1984. sp015498.
  20. Flevaris A. V., Robertson L. C. Spatial Frequency Selection and Integration of Global and Local Information in Visual Processing: A Selective Review // Neuropsychologia. 2016. Vol. 83. Pp. 192–200. DOI: 10.1016/j.neuropsychologia.2015.10.024.
  21. Gerlach C. Navon's Classical Paradigm Concerning Local and Global Processing Relates Systematically to Visual Object Classification Performance // Scientific Reports. 2018. Vol. 8, No. 1. Art. 1708. DOI: 10.1038/ s41598-017-18664-5.
  22. Giancola M., Palmiero M., Piccardi L., D'Amico S. The Relationships between Cognitive Styles and Creativity: The Role of Field Dependence-Independence on Visual Creative Production // Behavioral Sciences. 2022. Vol. 12, No. 7. Art. 212. DOI: 10.3390/bs12070212.
  23. Goodale M. A., Milner A. D. Separate Visual Pathways for Perception and Action // Trends in Neurosciences. 1992. Vol. 15, No. 1. Pp. 20–25.
  24. Guisande M. A., Páramo M. F., Tinajero C., Almeida L. S. Field Dependence-Independence (FDI) Cognitive Style: An Analysis of Attentional Functioning // Psicothema. 2007. Vol. 19, No. 4. Pp. 572–577.
  25. Ibarbia-Garate M. et al. A Parvocellular-Magnocellular Functional Gradient in Human Visual Cortex // bioRxiv. 2022. DOI: 10.1101/2022.02.08.479509.
  26. Kaplan E., Shapley R. M. The Primate Retina Contains Two Types of Ganglion Cells, with High and Low Contrast Sensitivity // Annual Review of Neuroscience. 1993. Vol. 16. Pp. 369–402.
  27. Kimchi R. Primacy of Wholistic Processing and Global/Local Paradigm: A Critical Review // Psychological Bulletin. 1992. Vol. 112, No. 1. Pp. 24–38.
  28. Kozhevnikov M., Evans C., Kosslyn S. M. Cognitive Style as Environmentally Sensitive Individual Differences in Cognition: A Modern Synthesis and Applications in Education, Business, and Management // Psychological Science in the Public Interest. 2014. Vol. 15, No. 1. Pp. 3–33. DOI: 10.1177/1529100614525555.
  29. Livingstone M. S., Hubel D. H. Segregation of Form, Color, Movement, and Depth: Anatomy, Physiology, and Perception // Science. 1988. Vol. 240, No. 4853. Pp. 740–749.
  30. Masri R. A., Grünert U., Martin P. R. Analysis of Parvocellular and Magnocellular Visual Pathways in Human Retina // Journal of Neuroscience. 2020. Vol. 40, No. 42. Pp. 8132–8148. DOI: 10.1523/JNEUROSCI. 1671-20.2020.
  31. Merigan W. H., Maunsell J. H. R. How Parallel Are the Primate Visual Pathways? // Annual Review of Neuroscience. 1993. Vol. 16. Pp. 369–402.
  32. Messick S. The Nature of Cognitive Styles: Problems and Promise in Educational Practice // Educational Psychologist. 1984. Vol. 19, No. 2. Pp. 59–74.
  33. Navon D. The Precedence of Global Features in Visual Perception // Cognitive Psychology. 1977. Vol. 9, No. 3. Pp. 353–383.
  34. Savina Ya., Boranshinova D. The Relationship between Cognitive Style Field-Independence/Field-Dependence with Social Network Experience on Instagram // Sciences of Europe. 2022. No. 98. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/the-relationship-between-cognitive-style-field-independence-fielddependence-with-social-network-experience-on-instagram (date accessed: 22.04.2026).
  35. Shulman G. L., Sullivan M. A., Gish K., Sakoda W. J. The Role of Spatial-Frequency Channels in the Perception of Local and Global Structure // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1986. Vol. 12, No. 3. Pp. 369–380. DOI: 10.1068/p150259.
  36. Skottun B. C. On the Use of Spatial Frequency to Isolate Contributions from the Magnocellular and Parvocellular Systems and the Dorsal and Ventral Cortical Streams // Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 2015. Vol. 56. Pp. 186–192. DOI: 10.1016/j.neubiorev.2015.07.002.
  37. Skottun B. C., Skoyles J. R. Contrast Sensitivity and Magnocellular Functioning in Schizophrenia // Vision Research. 2007. Vol. 47, No. 23. Pp. 2923–2933. DOI: 10.1016/j.visres.2007.07.016.
  38. Solomon S. G. Retinal Ganglion Cells and the Magnocellular, Parvocellular, and Koniocellular Subcortical Visual Pathways from the Eye to the Brain // Handbook of Clinical Neurology. 2021. Vol. 178. Pp. 31–50. DOI: 10.1016/B978-0-12-821377-3.00018-0.
  39. Ungerleider L. G., Mishkin M. Two Cortical Visual Systems // Analysis of Visual Behavior / eds. D. J. Ingle et al. Cambridge : MIT Press, 1982. Pp. 549–586.
  40. Veronelli L. et al. Computerized Open-Source Navon Test (COSNaT): Normative Data for the Assessment of Global Processing Abilities and Simultanagnosia in the Italian Population // Behavior Research Methods. 2025. Vol. 57, No. 5. Art. 284. DOI: 10.3758/s13428-025-02811-2.
  41. Witkin H. A., Goodenough D. R. Cognitive Styles: Essence and Origins. New York : International Universities Press, 1981. 368 p.
  42. Witkin H. A., Lewis H. B., Hertzman M. et al. Field-Dependence-Independence and Psychological Differentiation. New York : Wiley, 1974. 154 p.
  43. Zemon V., Butler P. D., Legatt M. E., Gordon J. The Spatial Contrast Sensitivity Function and Its Neurophysiological Bases // Vision Research. 2023. Vol. 210. Art. 108266. DOI: 10.1016/j.visres.2023.108266.
  44. Zhang L. F. Field-Dependence/Independence: Cognitive Style or Perceptual Ability? Validating against Thinking Styles and Academic Achievement // Personality and Individual Differences. 2004. Vol. 37. Pp. 1295–1311. DOI: 10.1016/j.paid.2003.12.015.
     Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.