Преемственность знания в философском дискурсе постмодернизма

Идентификатор

EDN: IMBLFT ; УДК: 1+7.038.6

Авторы

Иваненко Максим Александрович, магистрант кафедры логики, философии и методологии науки, Орловский государственный университет им. И. С. Тургенева. Россия, г. Орёл. E-mail: maksimivanenko02@yandex.ru; Ульянов Алексей Михайлович, аспирант, ассистент кафедры логики, философии и методологии науки, Орловский государственный университет им. И. С. Тургенева. Россия, г. Орёл. E-mail: lesh.ulyanov@yandex.ru

Журнал

ВЕСТНИК ВЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА №4 (158), 2025

Раздел

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

Страницы

25-33

Аннотация

Статья посвящена анализу проблемы преемственности знания в философском дискурсе постмодернизма, актуализируется значение преемственности для современного гуманитарного знания. Методы, задействованные в работе, следующие: герменевтический метод, деконструкция, метод сравнительно-философского анализа. Акцент сделан на методе «философского творчества концептов», артикулированном в работе «Что такое философия» Ж. Делёза и Ф. Гваттари. Эксплицируются две различные, но взаимодополняющие стратегии осмысления преемственности знания в постмодернизме. Первая стратегия сосредоточена на анализе эпистемологических разрывов и прерывностей (на примере археологического метода М. Фуко и концепции смены научных парадигм Т. Куна). В ходе анализа второй стратегии, через критерии современности Дж. Агамбена и семиотику Ю. Кристевой, преемственность интерпретируется как сотворчество, для которого фигуры прошлого вводятся в актуальный дискурс на новых основаниях, становясь современными текущему историческому моменту. Посредством делёзианско-гваттарианских понятий: концепта, концептуального персонажа и плана имманенции – постмодернистская нелинейная преемственность трактуется как диалог мыслителей различных исторических периодов, затрагивающих в своих работах вечные философские проблемы. Рецепция Ж. Делёза понимания философских проблем А. Бергсоном и А. Лотманом является характерным примером второго типа преемственности. Сделан вывод о том, что постмодернистский дискурс, несмотря на деконструкцию метанарративов и внимание к эпистемологическим прерывностям, не устраняет, а сохраняет преемственность, понимаемую как творческий и нелинейный процесс. Результаты исследования представляют ценность для дальнейших исследований в области истории философии, онтологии и теории познания, а также демонстрируют позитивный элемент постмодернизма как проекта по радикальному освобождению философской мысли.

Ключевые слова

концептуальный персонаж парадигма постмодернизм преемственность знания философская проблема философский дискурс эпистема

Получено

22.09.2025

Дата публикации

08.10.2026

Список литературы

1. Автономова Н. С. Перевод в контексте культуры: судьба «Слов и вещей» Мишеля Фуко // Шаги/Steps. 2019. № 3. С. 10–37.
2. Агамбен Дж. Что современно? Киев : Дух i Лiтера, 2012. 78 с.
3. Бергсон А. Введение. Часть вторая. О постановке проблем // Избранное: сознание и жизнь. М. : РОССПЭН, 2010. С. 99–150.
4. Бергсон А. Творческая эволюция. М. : Терра-Книжный клуб ; Канон-пресс-Ц, 2001. 384 с.
5. Делез Ж. Ницше и философия. М. : Ad Marginem, 2003. 391 с.
6. Делез Ж. Различие и повторение. М. : Петрополис, 1998. 384 с.
7. Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М. : ПЕР СЭ, 2001. 475 с.
8. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М. : Академический Проект, 2009. 261 с.
9. Джеймисон Ф. Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма. М. : Изд-во Института Гайдара, 2019. 808 с.
10. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. М. : Прогресс, 2000. С. 427–457.
11. Кун Т. Структура научных революций. М. : АСТ, 2009. 317 с.
12. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М. ; СПб. : Институт экспериментальной социологии ; Алетейя, 1998. 160 с.
13. Ойзерман Т. И. К вопросу об истоках и специфике философских проблем // Вопросы философии. 1969. № 6. С. 116–127.
14. Поппер К. Какой мне видится философия // Путь в философию : антология. М. ; СПб., 2001. С. 123–136.
15. Степин В. С. Историко-научные реконструкции: плюрализм и кумулятивная преемственность в развитии научного знания // Вопросы философии. 2016. № 6. С. 5–14.
16. Финогентов В. Н. Возможно ли решение философских проблем средствами и методами специальных наук? // Abyss (Вопросы философии, политологии и социальной антропологии). 2021. № 2. С. 5–21.
17. Фуко М. Археология знания. СПб. : Гуманитарная Академия ; Университетская книга, 2004. 416 с.
18. Фуко М. Слова и вещи. СПб. : A-cad, 1994. 406 с.
19. Фуко М. Что такое автор? // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М. : Касталь, 1996. С. 7–46.
20. Duffy S. Albert Lautman // Deleuze’s Philosophical Lineage. Edinburgh : Edinburgh University Press, 2009. Pр. 356–379.