Преемственность знания в философском дискурсе постмодернизма
The Continuity of Knowledge in the Philosophical Discourse of Postmodernism
 
EDN: IMBLFT; УДК: 1+7.038.6
 
Полный текст статьи
 
Иваненко Максим Александрович, Ульянов Алексей Михайлович
Ivanenko Maxim Aleksandrovich, Ulyanov Alexey Mikhailovich
 
магистрант кафедры логики, философии и методологии науки, Орловский государственный университет им. И. С. Тургенева. Россия, г. Орёл. E-mail: maksimivanenko02@yandex.ru
аспирант, ассистент кафедры логики, философии и методологии науки, Орловский государственный университет им. И. С. Тургенева. Россия, г. Орёл. E-mail: lesh.ulyanov@yandex.ru
master's student of the Department of Logic, Philosophy and Methodology of Science, Oryol State University n. a. I. S. Turgenev. Russia, Oryol. E-mail: maksimivanenko02@yandex.ru
postgraduate student, assistant of the Department of Logic, Philosophy and Methodology of Science, Oryol State University n. a. I. S. Turgenev. Russia, Oryol. E-mail: lesh.ulyanov@yandex.ru
 
Аннотация. Статья посвящена анализу проблемы преемственности знания в философском дискурсе постмодернизма, актуализируется значение преемственности для современного гуманитарного знания. Методы, задействованные в работе, следующие: герменевтический метод, деконструкция, метод сравнительно-философского анализа. Акцент сделан на методе «философского творчества концептов», артикулированном в работе «Что такое философия» Ж. Делёза и Ф. Гваттари. Эксплицируются две различные, но взаимодополняющие стратегии осмысления преемственности знания в постмодернизме. Первая стратегия сосредоточена на анализе эпистемологических разрывов и прерывностей (на примере археологического метода М. Фуко и концепции смены научных парадигм Т. Куна). В ходе анализа второй стратегии, через критерии современности Дж. Агамбена и семиотику Ю. Кристевой, преемственность интерпретируется как сотворчество, для которого фигуры прошлого вводятся в актуальный дискурс на новых основаниях, становясь современными текущему историческому моменту. Посредством делёзианско-гваттарианских понятий: концепта, концептуального персонажа и плана имманенции – постмодернистская нелинейная преемственность трактуется как диалог мыслителей различных исторических периодов, затрагивающих в своих работах вечные философские проблемы. Рецепция Ж. Делёза понимания философских проблем А. Бергсоном и А. Лотманом является характерным примером второго типа преемственности. Сделан вывод о том, что постмодернистский дискурс, несмотря на деконструкцию метанарративов и внимание к эпистемологическим прерывностям, не устраняет, а сохраняет преемственность, понимаемую как творческий и нелинейный процесс. Результаты исследования представляют ценность для дальнейших исследований в области истории философии, онтологии и теории познания, а также демонстрируют позитивный элемент постмодернизма как проекта по радикальному освобождению философской мысли.
 
Abstract. The article is devoted to an analysis of the problem of the continuity of knowledge in the philosophical discourse of postmodernism; the significance of continuity for contemporary humanities scholarship is brought into focus. The methods employed in the work are the following: the hermeneutic method, deconstruction, and the method of comparative philosophical analysis. Emphasis is placed on the method of the "philosophical creation of concepts" articulated in the work "What Is Philosophy?" by G. Deleuze and F. Guattari. Two distinct but mutually complementary strategies for conceptualizing the continuity of knowledge in postmodernism are explicated. The first strategy focuses on the analysis of epistemological breaks and discontinuities (illustrated by M. Foucault's archaeological method and T. Kuhn's conception of the shift of scientific paradigms). In the course of analyzing the second strategy, through G. Agamben's criteria of contemporaneity and J. Kristeva's semiotics, continuity is interpreted as co-creation, for which figures of the past are introduced into current discourse on new foundations, becoming contemporary with the present historical moment. By means of the Deleuzian-Guattarian concepts of the concept, the conceptual persona, and the plane of immanence, postmodern non-linear continuity is construed as a dialogue between thinkers of various historical periods who address eternal philosophical problems in their works. G. Deleuze's reception of the understanding of philosophical problems in A. Bergson and A. Lautman is a characteristic example of the second type of continuity. It is concluded that postmodern discourse, despite its deconstruction of metanarratives and its attention to epistemological discontinuities, does not eliminate but preserves continuity, understood as a creative and non-linear process. The results of the study are of value for further research in the history of philosophy, ontology, and the theory of knowledge, and they also demonstrate the positive element of postmodernism as a project for the radical liberation of philosophical thought.
 
Ключевые слова: концептуальный персонаж, парадигма, постмодернизм, преемственность знания, философская проблема, философский дискурс, эпистема.
Keywords: conceptual persona, paradigm, postmodernism, continuity of knowledge, philosophical problem, philosophical discourse, episteme.
 
Список литературы
  1. Автономова Н. С. Перевод в контексте культуры: судьба «Слов и вещей» Мишеля Фуко // Шаги/Steps. 2019. № 3. С. 10–37.
  2. Агамбен Дж. Что современно? Киев : Дух i Лiтера, 2012. 78 с.
  3. Бергсон А. Введение. Часть вторая. О постановке проблем // Избранное: сознание и жизнь. М. : РОССПЭН, 2010. С. 99–150.
  4. Бергсон А. Творческая эволюция. М. : Терра-Книжный клуб ; Канон-пресс-Ц, 2001. 384 с.
  5. Делез Ж. Ницше и философия. М. : Ad Marginem, 2003. 391 с.
  6. Делез Ж. Различие и повторение. М. : Петрополис, 1998. 384 с.
  7. Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М. : ПЕР СЭ, 2001. 475 с.
  8. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М. : Академический Проект, 2009. 261 с.
  9. Джеймисон Ф. Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма. М. : Изд-во Института Гайдара, 2019. 808 с.
  10. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. М. : Прогресс, 2000. С. 427–457.
  11. Кун Т. Структура научных революций. М. : АСТ, 2009. 317 с.
  12. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М. ; СПб. : Институт экспериментальной социологии ; Алетейя, 1998. 160 с.
  13. Ойзерман Т. И. К вопросу об истоках и специфике философских проблем // Вопросы философии. 1969. № 6. С. 116–127.
  14. Поппер К. Какой мне видится философия // Путь в философию : антология. М. ; СПб., 2001. С. 123–136.
  15. Степин В. С. Историко-научные реконструкции: плюрализм и кумулятивная преемственность в развитии научного знания // Вопросы философии. 2016. № 6. С. 5–14.
  16. Финогентов В. Н. Возможно ли решение философских проблем средствами и методами специальных наук? // Abyss (Вопросы философии, политологии и социальной антропологии). 2021. № 2. С. 5–21.
  17. Фуко М. Археология знания. СПб. : Гуманитарная Академия ; Университетская книга, 2004. 416 с.
  18. Фуко М. Слова и вещи. СПб. : A-cad, 1994. 406 с.
  19. Фуко М. Что такое автор? // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М. : Касталь, 1996. С. 7–46.
  20. Duffy S. Albert Lautman // Deleuze’s Philosophical Lineage. Edinburgh : Edinburgh University Press, 2009. Pр. 356–379.
References
  1. Avtonomova N. S. Perevod v kontekste kul'tury: sud'ba "Slov i veshchej" Mishelya Fuko [Translation in the Context of Culture: The Fate of Michel Foucault's "The Order of Things"] // Shagi – Steps. 2019. No. 3. Pp. 10–37.
  2. Agamben Dzh. Chto sovremenno? [What Is the Contemporary?]. Kiev, Duh i Litera (Spirit and Letter), 2012. 78 p.
  3. Bergson A. Vvedenie. Chast' vtoraya. O postanovke problem [Introduction. Part Two. On the Framing of Problems] // Izbrannoe: soznanie i zhizn' [Selected Works: Consciousness and Life]. M., ROSSPEN, 2010. Pp. 99–150.
  4. Bergson A. Tvorcheskaya evolyuciya [Creative Evolution]. M., Terra-Knizhnyj klub (Terra Book Club) ; Kanon-press-C, 2001. 384 p.
  5. Delez Zh. Nicshe i filosofiya [Nietzsche and Philosophy]. M., Ad Marginem, 2003. 391 p.
  6. Delez Zh. Razlichie i povtorenie [Difference and Repetition]. M., Petropolis, 1998. 384 p.
  7. Delez Zh. Empirizm i sub'ektivnost': opyt o chelovecheskoj prirode po Yumu. Kriticheskaya filosofiya Kanta: uchenie o sposobnostyah. Bergsonizm. Spinoza [Empiricism and Subjectivity: An Essay on Hume's Theory of Human Nature. Kant's Critical Philosophy: The Doctrine of the Faculties. Bergsonism. Spinoza]. M., PER SE, 2001. 475 p.
  8. Delez Zh., Gvattari F. Chto takoe filosofiya? [What Is Philosophy?]. M., Akademicheskij proekt (Academic Project), 2009. 261 p.
  9. Dzhejmison F. Postmodernizm, ili Kul'turnaya logika pozdnego kapitalizma [Postmodernism, or the Cultural Logic of Late Capitalism]. M., Izd-vo Instituta Gajdara (Gaidar Institute Press), 2019. 808 p.
  10. Kristeva Yu. Bahtin, slovo, dialog i roman [Bakhtin, the Word, Dialogue, and the Novel] // Francuzskaya semiotika: ot strukturalizma k poststrukturalizmu [French Semiotics: From Structuralism to Post-Structuralism]. M., Progress, 2000. Pp. 427–457.
  11. Kun T. Struktura nauchnyh revolyucij [The Structure of Scientific Revolutions]. M., AST, 2009. 317 p.
  12. Liotar Zh.-F. Sostoyanie postmoderna [The Postmodern Condition]. M. ; SPb., Institut eksperimental'noj sociologii ; Aletejya, 1998. 160 p.
  13. Ojzerman T. I. K voprosu ob istokah i specifike filosofskih problem [On the Question of the Origins and Specificity of Philosophical Problems] // Voprosy filosofii – Russian Studies in Philosophy. 1969. No. 6. Pp. 116–127.
  14. Popper K. Kakoj mne viditsya filosofiya [How I See Philosophy] // Put' v filosofiyu : antologiya [The Path into Philosophy : An Anthology]. M. ; SPb., 2001. Pp. 123–136.
  15. Stepin V. S. Istoriko-nauchnye rekonstrukcii: plyuralizm i kumulyativnaya preemstvennost' v razvitii nauchnogo znaniya [Historical-Scientific Reconstructions: Pluralism and Cumulative Continuity in the Development of Scientific Knowledge] // Voprosy filosofii – Russian Studies in Philosophy. 2016. No. 6. Pp. 5–14.
  16. Finogentov V. N. Vozmozhno li reshenie filosofskih problem sredstvami i metodami special'nyh nauk? [Is It Possible to Solve Philosophical Problems by the Means and Methods of the Special Sciences?] // Abyss (Voprosy filosofii, politologii i social'noj antropologii) – Abyss (Studies in Philosophy, Political science and Social anthropology). 2021. No. 2. Pp. 5–21.
  17. Fuko M. Arheologiya znaniya [The Archaeology of Knowledge]. SPb., Gumanitarnaya Akademiya (Humanitarian Academy) ; Universitetskaya kniga (University Book), 2004. 416 p.
  18. Fuko M. Slova i veshchi [The Order of Things]. SPb., A-cad, 1994. 406 p.
  19. Fuko M. Chto takoe avtor? [What Is an Author?] // Volya k istine: po tu storonu znaniya, vlasti i seksual'nosti [The Will to Truth: Beyond Knowledge, Power, and Sexuality]. M., Kastal', 1996. Pp. 7–46.
  20. Duffy S. Albert Lautman // Deleuze's Philosophical Lineage. Edinburgh : Edinburgh University Press, 2009. Pp. 356–379.
     Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License
     Скачать JATS