Холокост как метанарратив коллективной памяти: проблемы деконструкции

Идентификатор

EDN: MFTPWN ; УДК: 94(4)

Авторы

Ходячих Сергей Сергеевич, кандидат исторических наук, независимый исследователь. Россия, г. Москва. ResearcherID: 873177. ORCID: 0000-0002-8823-886X. E-mail: hodyachih@yandex.ru

Журнал

ВЕСТНИК ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ №4 (40), 2025

Раздел

ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ

Страницы

64-68

Аннотация

В фокусе исследования – концепт метанарратива в отношении Холокоста в постнеклассическом типе научной рациональности. Анализируются причины, по которым Холокост не может быть деконструирован как метанарратив коллективной памяти, также автор пытается ответить на вопрос, каковы последствия для науки и памяти при отказе от метанарратива. Рассматриваются политические, этические, методологические и культурные контексты, не позволяющие исследователю выстроить метанаррацию применительно к описаниям событий второй четверти XX в. Приводятся мнения историков и философов, которые рассматривают Холокост с позиций культурного, философского и политического подходов. Также в вопросе о создании метанарратива важную роль играет этический аспект, наиболее полно исследованный Ханной Арендт. С методологической точки зрения, попытки построения универсального метанарратива о Холокосте оказываются несостоятельными из-за приверженности историков микроисторическому подходу, что существенно упрощает сложные реальности и не учитывает множество локальных факторов. Автор статьи приходит к выводу, что в рамках постнеклассической рациональности создание метанарратива в отношении Холокоста оказывается невозможным из-за уникальности события, множественности свидетельств и этических обязательств перед жертвами. Результаты исследования могут быть значимы для специалистов, занимающихся изучением проблем памяти – историков, философов, социологов и политологов.

Ключевые слова

Холокост метанарратив постнеклассическая рациональность коммеморация микроисторический подход травма

Получено

23.05.2025

Дата публикации

19.02.2026

Список литературы

1. Адорно Т. Негативная диалектика. М. : Научный мир, 2003. 374 с.
2. Арендт Х. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. М. : Европа, 2008. 424 с.
3. Аронсон О. В. Приключения вымысла // Искусство кино. 2002. № 12. С. 90–95.
4. Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика. М. : Новое литературное обозрение, 2014. 328 с.
5. Леви П. Человек ли это? М. : Текст, 2001. 205 с.
6. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М. : Институт экспериментальной социологии ; СПб. : Алетейя, 1998. 160 с.
7. Мисик М. А. Историописание «Постсовременности»: несколько слов о причинах недоверия к метанарративам и макроистории // Вестник Томского государственного университета. 2004. № 281. С. 120–123.
8. Румянцева М. Ф. Проблема коммеморации метанарратив – места памяти – ренарративизация // Диалог со временем. 2016. Вып. 54. С. 16–31.
9. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М. : Канон+, 2009. 1248 с.
10. Friedlander S. Nazi Germany and the Jews, 1933–1945. New York : Harper Perennial, 2009. 482 p.
11. Hilberg R. The Destruction of the European Jews. New York : Holmes & Meier, 1985. 360 p.
12. White H. The Modernist Event // The Persistence of History: Cinema, Television and the Modern Event. New York : Routledge, 1996. Pp. 17–38.
13. Wiesel E. In Holocaust Art, Even Death Can Be Trivialized // The New York Times. 1989. June 11. Section 2. P. 1.
14. Wiesel E. Night. New York : Hill and Wang, 2006. 121 p.