Вестник гуманитарного образования2411-2070OtherХолокост как метанарратив коллективной памяти: проблемы деконструкцииThe Holocaust as a metanarrative of collective memory: problems of deconstructionХодячихС. С.KhodyachikhS. S.hodyachih@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0002-8823-886Xindependent researcherMoscowRussiaнезависимый исследовательМоскваРоссия19022026464682305202520102025

В фокусе исследования - концепт метанарратива в отношении Холокоста в постне-классическом типе научной рациональности. Анализируются причины, по которым Холокост не может быть деконструирован как метанарратив коллективной памяти, также автор пытается ответить на вопрос, каковы последствия для науки и памяти при отказе от метанарратива. Рассматриваются политические, этические, методологические и культурные контексты, не позволяющие исследователю выстроить метанаррацию применительно к описаниям событий второй четверти XX в. Приводятся мнения историков и философов, которые рассматривают Холокост с позиций культурного, философского и политического подходов. Также в вопросе о создании метанарратива важную роль играет этический аспект, наиболее полно исследованный Ханной Арендт. С методологической точки зрения, попытки построения универсального метанарратива о Холокосте оказываются несостоятельными из-за приверженности историков микроисторическому подходу, что существенно упрощает сложные реальности и не учитывает множество локальных факторов. Автор статьи приходит к выводу, что в рамках постне-классической рациональности создание метанарратива в отношении Холокоста оказывается невозможным из-за уникальности события, множественности свидетельств и этических обязательств перед жертвами. Результаты исследования могут быть значимы для специалистов, занимающихся изучением проблем памяти - историков, философов, социологов и политологов.

The focus of this article is the concept of metanarrative in relation to the Holocaust in the post-non-classical type of scientific rationality. The reasons why the Holocaust cannot be deconstructed as a metanarrative of collective memory are analyzed, and the author also tries to answer the question of what are the consequences for science and memory when rejecting the metanarrative. The political, ethical, methodological and cultural contexts that do not allow the researcher to construct a metanarrative are considered. The opinions of historians and philosophers who consider the Holocaust from the standpoint of cultural, philosophical and political approaches are given. Also, in the issue of creating a metanarrative, an important role is played by the ethical aspect, most fully studied by Hannah Arendt. She argues that the main risk in studying this topic is the maximum generalization, namely, the transformation of the fates of millions of victims of National Socialism into statistics or a simplified scheme, which is ethically unacceptable. From a methodological point of view, attempts to construct a universal metanarrative about the Holocaust prove untenable due to the commitment of historians to a microhistorical approach, which significantly simplifies complex realities and does not take into account many local factors. The author of the article comes to the conclusion that within the framework of post-non-classical rationality, the creation of a metanarrative regarding the Holocaust proves impossible due to the uniqueness of the event, the multiplicity of testimonies and ethical obligations to the victims. The results of the study may be significant for specialists studying memory issues - historians, philosophers, sociologists and political scientists.

Холокостметанарративпостнеклассическая рациональностькоммеморациямикроисторический подходтравмаHolocaustmetanarrativepost-nonclassical rationalitycommemorationmicrohistorytraumaАдорно Т. Негативная диалектика. М. : Научный мир, 2003. 374 с.Арендт Х. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. М. : Европа, 2008. 424 с.Аронсон О. В. Приключения вымысла // Искусство кино. 2002. № 12. С. 90–95.Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика. М. : Но- вое литературное обозрение, 2014. 328 с.Леви П. Человек ли это? М. : Текст, 2001. 205 с.Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М. : Институт экспериментальной социологии ; СПб. : Алетейя, 1998. 160 с.Мисик М. А. Историописание «Постсовременности»: несколько слов о причинах недоверия к мета- нарративам и макроистории // Вестник Томского государственного университета. 2004. № 281. С. 120–123.Румянцева М. Ф. Проблема коммеморации метанарратив – места памяти – ренарративизация // Диалог со временем. 2016. Вып. 54. С. 16–31.Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М. : Канон+, 2009. 1248 с.Friedlander S. Nazi Germany and the Jews, 1933–1945. New York : Harper Perennial, 2009. 482 p.Hilberg R. The Destruction of the European Jews. New York : Holmes & Meier, 1985. 360 p.White H. The Modernist Event // The Persistence of History: Cinema, Television and the Modern Event. New York : Routledge, 1996. Pp. 17–38.Wiesel E. In Holocaust Art, Even Death Can Be Trivialized // The New York Times. 1989. June 11. Sec- tion 2. P. 1.Wiesel E. Night. New York : Hill and Wang, 2006. 121 p.Adorno T. Negativnaya dialektika [Negative Dialectics]. M. Scientific world, 2003, 374 p.Arendt H. Banal'nost' zla. Eikhman v Ierusalime [Eichmann in Jerusalem. A Report on the Banality of Evil]. M., Europe, 2008, 424 p.Aronson O. V. Priklyucheniya vymysla [The Adventures of Fiction] // Iskusstvo kino – The art of Cinema. 2002. No. 12. Pp. 90–95.Assmann A. Dlinnaya ten' proshlogo: Memorial'naya kul'tura i istoricheskaya politika [The Long Shadow of the Past: Memory, Culture and Memory Politics]. M., New Literary Review, 2014, 328 p.Levi P. Chelovek li eto? [If This Is a Man]. M., Text, 2001. 205 p.Lyotard J.-F. Sostoyanie postmoderna [The Postmodern Condition]. M., Institute of Experimental Sociology ; SPb., Aleteya, 1998. 160 p.Misik M. A. Istoriopisanie "Postsovremennosti": neskol'ko slov o prichinakh nedoveriya k metanarrativam i makroistorii [Historiography of "Postmodernity": a few words about the reasons for distrust of metanarratives and macrohistory] // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta – Tomsk State University Journal. 2004. No. 281. Pp. 120–123.Rumyantseva M. F. Problema kommemoratsii metanarrativ – mesta pamyati – renarrativizatsiya [A problem of commemoration Metanarrative – places of memory – re-narration] // Dialog so vremenem – Dialogue with time. 2016. Is. 54. Pp 16–31.Entsiklopediya epistemologii i filosofii nauki [Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science]. M., Canon+, 2009. 1248 p.Friedlander S. Nazi Germany and the Jews, 1933–1945. New York : Harper Perennial, 2009. 482 p.Hilberg R. The Destruction of the European Jews. New York : Holmes & Meier, 1985. 360 p.White H. The Modernist Event, The Persistence of History: Cinema, Television and the Modern Event. New York : Routledge, 1996. Pp. 17–38.Wiesel E. In Holocaust Art, Even Death Can Be Trivialized // The New York Times. 1989. June 11. Section 2. P. 1.Wiesel E. Night. New York : Hill and Wang, 2006. 121 p.