Изменение отношения человека к смерти как компонент современной духовной культуры
The Change in a Person's Attitude to Death as a Component of Modern Spiritual Culture
 
EDN: NVSFJG; УДК: 128+130.3+27.1
 
Полный текст статьи
 
Комаров Сергей Владимирович, Поросенков Сергей Владимирович
Komarov Sergey Vladimirovich, Porosenkov Sergey Vladimirovich
 
доктор философских наук, доцент, декан философско-социологического факультета, профессор кафедры философии, Пермский государственный национальный исследовательский университет. Россия, г. Пермь. ORCID: 0000-0001-7358-6151. E-mail: philos.perm@gmail.com
доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии, Пермский государственный национальный исследовательский университет. Россия, г. Пермь. ORCID: 0000-0003-2331-8276. E-mail: svp53@mail.ru
Doctor of Philosophy, associate professor, dean of the Faculty of Philosophy and Sociology, professor of the Department of Philosophy, Perm State National Research University. Russia, Perm. ORCID: 0000-0001-7358-6151. E-mail: philos.perm@gmail.com
Doctor of Philosophy, associate professor, professor of the Department of Philosophy, Perm State National Research University. Russia, Perm. ORCID: 0000-0003-2331-8276. E-mail: svp53@mail.ru
 
Аннотация. Формирование отношения человека к смерти всегда было существенным компонентом духовной культуры. Цель статьи – выявить особенности отношения человека к смерти в современной духовной культуре. Смерть как антропологическая проблема ставится в рамках философии, культурологии, теологии, психологии, медицины и других направлений познания. Религиозные, моральные и эстетические символы сопряженности жизни и смерти определяли рациональное выражение учений религии и философии с самого их основания. Но именно начиная с Нового времени в духовной культуре происходит процесс «исключения» смерти из воспитания и общения человека, теряется ее символика и традиционные смыслы. В философии это сопровождается не просто изменением отношения к смерти, но констатируется ее «непристойность», и смерть «изолируется» из жизни человека. В связи с этим возникает ориентация на научные, технологические средства неограниченного продления жизни и цифровое бессмертие. В отличие от философии в религии изменение отношения человека к смерти связано не только с индивидуальным самоопределением человека и его отношением к собственной конечности, но и с переосмыслением всех религиозных мифов. При этом чем более четко объяснен экзистенциальный смысл личного бессмертия, тем более утрачен символизм самого религиозного предания (Р. Бультман). Эти изменения в отношении к смерти в современной ситуации ставят перед научными исследованиями новые гносеологические и методологические проблемы, а именно: отсутствие четкого категориального языка описания и понимания смерти, упразднение старой религиозной символики и философского понимания ведет к тому, что сам этот феномен смерти в современной культуре оказывается «не определимым» как в социологическом, так и в гносеологическом смыслах. И это порождает сложные методологические проблемы.
 
Abstract. The formation of a person's attitude to death has always been an essential component of spiritual culture. The purpose of the article is to identify the features of a person's attitude to death in modern spiritual culture. Death as an anthropological problem is posed within the framework of philosophy, cultural studies, theology, psychology, medicine, and other fields of knowledge. Religious, moral, and aesthetic symbols of the interconnection of life and death have defined the rational expression of the teachings of religion and philosophy from their very foundation. Yet it is precisely from the Modern Age that a process of "excluding" death from human upbringing and communication has been taking place in spiritual culture, and its symbolism and traditional meanings are being lost. In philosophy, this is accompanied not merely by a change in the attitude to death, but by an assertion of its "indecency", and death becomes "isolated" from human life. In this connection, there arises an orientation toward scientific and technological means of the unlimited prolongation of life and toward digital immortality. Unlike philosophy, in religion the change in a person's attitude to death is connected not only with the individual self-determination of the person and his relation to his own finitude, but also with a rethinking of all religious myths. At the same time, the more clearly the existential meaning of personal immortality is explained, the more the symbolism of the religious tradition itself is lost (R. Bultmann). In the current situation, these changes in the attitude to death pose new epistemological and methodological problems for scholarly research, namely: the absence of a clear categorial language for describing and understanding death, together with the abolition of the old religious symbolism and philosophical understanding, leads to the phenomenon of death itself in modern culture turning out to be "indefinable" in both the sociological and the epistemological senses. And this gives rise to complex methodological problems.
 
Ключевые слова: человек, смерть, духовная культура, символ, смысл, религия, образование, методологические проблемы.
Keywords: man, death, spiritual culture, symbol, meaning, religion, education, methodological problems.
 
Список литературы
  1. Абдулагатов З. М. О некоторых вопросах роли философской методологии в социологических исследования состояния религиозности населения // Исламоведение. 2019. Т. 10, № 3(41). С. 8–19.
  2. Аквинский Ф. Сумма теологии. Киев : Эльга. Ника-Центр ; М. : Эликор-МК, 2002. 560 с.
  3. Ариес Ф. Человек перед лицом смерти. М. : Прогресс, 1992. 528 с.
  4. Барт К. Очерк догматики. СПб. : Алетейя, 1997. 279 с.
  5. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М. : Худож. лит., 1990. 541 с.
  6. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М. : Добросвет, 2000. 327 с.
  7. Бультман Р. Избранное: вера и понимание. Т. 1–2. М. : РОССПЭН, 2004. 752 с.
  8. Грофф С., Хэлифакс Дж. Человек перед лицом смерти. М. : Изд-во Трансперсонального института, 1996. 246 с.
  9. Демичев А. В. Дискурсы смерти. Введение в философскую танатологию. СПб. : ИН АПРЕСС, 1997. 144 с.
  10. Кильдеев М. В. Проблема достоверности эмпирических данных о религиозности населения в советской социологии // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, серия: социальные науки. 2021. № 2 (62). С. 103–110.
  11. Кленина Е. А., Песков А. Е., Полякова В. Г. Разрушение культуры отношения к смерти в современную эпоху // Современные исследования социальных проблем. 2016. № 2–3 (26). C. 357–365.
  12. Комаров С. В. Вопрос о субъекте: от рефлексивности к сингулярности // Новые идеи в философии. 2022. Вып. 9 (30). С. 58–70.
  13. Лебедев С. Д. Виртуализация религиозного сообщества как ключ к пониманию эволюции социологических концепций религиозности // Концепт: философия, религия, культура. 2020 Т. 4, № 3 (15). С. 85–104.
  14. Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание. М. : Школа «Языки русской культуры», 1984. 261 с.
  15. Маритен Ж. Краткий очерк о существовании и существующем // Проблема человека в западной философии: переводы. М. : Прогресс, 1988. С. 229–261.
  16. Ненашев М. И. «Умерев, они возвращаются...», или Критические заметки к монографии И. И. Евлампиева // Соловьевские исследования. 2016. Вып. 4 (52). С. 169–181.
  17. Ориген: против Цельса. М. : Учебно-информационный центр ак. Павла, 1996. 366 с.
  18. Остапенко А. А. Воспитание утратой // Народное образование. 2019. № 4(1475). С. 198–202.
  19. Писманик М. Г. Религия в культуре и в гражданском единении : монография. Пермь : Перм. гос. ин-т культуры, 2019. 444 с.
  20. Поросенков С. В. Существование и деятельность в определении ценностного отношения. Пермь : Изд-во Перм. гос. ун-та, 2002. 408 с.
  21. Розин М. В. Каким образом в современной культуре можно помыслить смерть? // Культура и искусство. 2018. № 5. С. 25–33. DOI: 10.7256/2454-0625.2018.5.26266.
  22. Романов К. Н. Воспитание адекватного отношения к смерти // Интеграция образования. 2005. № 4 (41). С. 162–168.
  23. Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М. : Юрист, 1995. 479 с.
  24. Слонов Н. Н. Интеизм: между теизмом и атеизмом // Философские науки. 2010. № 8. С. 47–64.
  25. Тибетская книга мертвых / пер. с англ. О. Т. Тумановой. М. : ФАИР-ПРЕСС, Информпресс, 1999. 336 с.
  26. Шинкова А. И., Комаров С. В. Цифровые вызовы и структура повседневного бытия // Новые идеи в философии. 2020. Вып. 7(28). С. 146–157.
  27. Ямбург Е. А. Надо ли готовить детей к восприятию смерти? // Народное образование. 2019. № 1 (147). С. 192–201.
References
  1. Abdulagatov Z. M. O nekotoryh voprosah roli filosofskoj metodologii v sociologicheskih issledovaniyah sostoyaniya religioznosti naseleniya [On Certain Questions of the Role of Philosophical Methodology in Sociological Studies of the State of Religiosity of the Population] // Islamovedenie – Islamic Studies. 2019. Vol. 10, No. 3 (41). Pp. 8–19. DOI: 10.21779/2077-8155-2019-10-3-8-19.
  2. Akvinskij F. Summa teologii [Summa Theologica]. Kiev, El'ga, Nika-Centr ; M., Elikor-MK, 2002. 560 p.
  3. Aries F. Chelovek pered licom smerti [The Hour of Our Death]. M., Progress, 1992. 528 p.
  4. Bart K. Ocherk dogmatiki [An Outline of Dogmatics]. SPb., Aletejya, 1997. 279 p.
  5. Bahtin M. M. Tvorchestvo Fransua Rable i narodnaya kul'tura srednevekov'ya i Renessansa [The Work of François Rabelais and the Folk Culture of the Middle Ages and the Renaissance]. M., Hudozhestvennaya literatura (Belles-Lettres), 1990. 541 p.
  6. Bodrijyar Zh. Simvolicheskij obmen i smert' [Symbolic Exchange and Death]. M., Dobrosvet, 2000. 327 p.
  7. Bul'tman R. Izbrannoe: vera i ponimanie [Selected Works: Faith and Understanding]. vols. 1–2. M., ROSSPEN, 2004. 752 p.
  8. Groff S., Helifaks Dzh. Chelovek pered licom smerti [The Human Encounter with Death]. M., Izd-vo Transpersonal'nogo instituta, 1996. 246 p.
  9. Demichev A. V. Diskursy smerti. Vvedenie v filosofskuyu tanatologiyu [Discourses of Death. An Introduction to Philosophical Thanatology]. SPb., IN APRESS, 1997. 144 p.
  10. Kil'deev M. V. Problema dostovernosti empiricheskih dannyh o religioznosti naseleniya v sovetskoj sociologii [The Problem of the Reliability of Empirical Data on the Religiosity of the Population in Soviet Sociology] // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo, seriya: social'nye nauki – Vestnik of Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod. Series: Social Sciences. 2021. No. 2 (62). Pp. 103–110. DOI: 10.52452/ 18115942_2021_2_103.
  11. Klenina E. A., Peskov A. E., Polyakova V. G. Razrushenie kul'tury otnosheniya k smerti v sovremennuyu epohu [The Destruction of the Culture of Attitudes Toward Death in the Modern Era] // Sovremennye issledovaniya social'nyh problem – Modern Studies of Social Problems. 2016. No. 2–3 (26). Pp. 357–365.
  12. Komarov S. V. Vopros o sub'ekte: ot refleksivnosti k singulyarnosti [The Question of the Subject: From Reflexivity to Singularity] // Novye idei v filosofii – New Ideas in Philosophy. 2022. Is. 9 (30). Pp. 58–70. DOI: 10.17072/2076-0590/2022-9-58-70.
  13. Lebedev S. D. Virtualizaciya religioznogo soobshchestva kak klyuch k ponimaniyu evolyucii sociologicheskih koncepcij religioznosti [The Virtualization of the Religious Community as a Key to Understanding the Evolution of Sociological Concepts of Religiosity] // Koncept: filosofiya, religiya, kul'tura – Concept: Philosophy, Religion, Culture. 2020. Vol. 4, No. 3 (15). Pp. 85–104. DOI: 10.24833/2541-8831-2020-3-15-85-104.
  14. Mamardashvili M. K., Pyatigorskij A. M. Simvol i soznanie [Symbol and Consciousness]. M., Shkola "Yazyki russkoj kul'tury", 1984. 261 p.
  15. Mariten Zh. Kratkij ocherk o sushchestvovanii i sushchestvuyushchem [A Brief Essay on Existence and the Existent] // Problema cheloveka v zapadnoj filosofii: perevody [The Problem of Man in Western Philosophy: Translations]. M., Progress, 1988. Pp. 229–261.
  16. Nenashev M. I. "Umerev, oni vozvrashchayutsya...", ili Kriticheskie zametki k monografii I. I. Evlampieva ["Having Died, They Return...", or Critical Remarks on the Monograph by I. I. Evlampiev] // Solov'evskie issledovaniya – Solovyov Studies. 2016. Is. 4 (52). Pp. 169–181.
  17. Origen: protiv Cel'sa [Origen: Against Celsus]. M., Uchebno-informacionnyj centr ap. Pavla, 1996. 366 p.
  18. Ostapenko A. A. Vospitanie utratoj [Upbringing Through Loss] // Narodnoe obrazovanie – National Education. 2019. No. 4 (1475). Pp. 198–202.
  19. Pismanik M. G. Religiya v kul'ture i v grazhdanskom edinenii: monografiya [Religion in Culture and in Civic Unity: A Monograph]. Perm', Perm. gos. in-t kul'tury, 2019. 444 p.
  20. Porosenkov S. V. Sushchestvovanie i deyatel'nost' v opredelenii cennostnogo otnosheniya [Existence and Activity in the Determination of the Value Relation]. Perm', Izd-vo Perm. gos. un-ta, 2002. 408 p.
  21. Rozin M. V. Kakim obrazom v sovremennoj kul'ture mozhno pomyslit' smert'? [How Can Death Be Conceived in Modern Culture?] // Kul'tura i iskusstvo – Culture and Art. 2018. No. 5. Pp. 25–33. DOI: 10.7256/2454-0625.2018.5.26266.
  22. Romanov K. N. Vospitanie adekvatnogo otnosheniya k smerti [Fostering an Adequate Attitude Toward Death] // Integraciya obrazovaniya – Integration of Education. 2005. No. 4 (41). Pp. 162–168.
  23. Tillih P. Izbrannoe. Teologiya kul'tury [Selected Works. The Theology of Culture]. M., Yurist (Jurist), 1995. 479 p.
  24. Slonov N. N. Inteizm: mezhdu teizmom i ateizmom [Inteism: Between Theism and Atheism] // Filosofskie nauki – Philosophical Sciences. 2010. No. 8. Pp. 47–64.
  25. Tibetskaya kniga mertvyh [The Tibetan Book of the Dead] / transl. from English by O. T. Tumanova. M., FAIR-PRESS, Informpress, 1999. 336 p.
  26. Shinkova A. I., Komarov S. V. Cifrovye vyzovy i struktura povsednevnogo bytiya [Digital Challenges and the Structure of Everyday Being] // Novye idei v filosofii – New Ideas in Philosophy. 2020. Is. 7 (28). Pp. 146–157.
  27. Yamburg E. A. Nado li gotovit' detej k vospriyatiyu smerti? [Should Children Be Prepared for the Perception of Death?] // Narodnoe obrazovanie – Public Education. 2019. No. 1 (147). Pp. 192–201.

     Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.