Статья посвящена одному из ключевых сюжетов в развитии социально-политической философии испанского консерватизма во второй половины XIX в. Ее актуальность обусловливается тем обстоятельством, что между испанским и российским консерватизмом можно провести значимые параллели, связанные с первичностью традиционалистского ядра (религиозно-монархической составляющей) и "догоняющей" моделью развития индустриального общества. В частности, в статье анализируется логика консервативной - и уже: традиционалистской - негативной реакции на критику "инноваторов" в адрес испанской науки Нового времени и значимости ее вклада в мировую науку (естествознание и гуманитаристику). Главным оппонентом "инноваторов" выступает выдающийся испанский "неокатолик" М. Менендес-и-Пелайо, который в своем трехтомном труде "Испанская наука" постарался опровергнуть критику "инноваторов" и доказать величие испанской науки, благодаря чему внес вклад в создание новых представлений об испанском научном каноне. Выявляется философская специфика "неокатолицизма", в рамках которого состоялся диалектический синтез католической Традиции и либерально-буржуазной Инновации, воспринимаемый в XX в. испанскими консерваторами уже как норма, и его вклад в становление испанского консерватизма как "периферийного". На основе представленного материала выявляются существенные черты и закономерности в развитии испанского консерватизма как "периферийного": так, его "периферийность" начинает проявляться во времена эпохи Просвещения, связана с подражанием классическим образцам (британо-французским) и постепенно - по мере увеличения социально-экономического отставания от мировых центров - приводит к экзальтации местного национализма, который дискредитирует себя в условиях военных диктатур, стремящихся данное отставание преодолеть.

The article is devoted to one of the key themes in the development of the socio-political philosophy of Spanish conservatism in the second half of the 19th century. Its relevance is determined by the fact that significant parallels can be drawn between Spanish and Russian conservatism, related to the primacy of the traditionalist core (the religious-monarchical component) and the "catch-up" model of the development of industrial society. In particular, the article analyzes the logic of the conservative - and, more narrowly, traditionalist - negative reaction to the criticism levelled by the "innovators" against early modern Spanish science and the significance of its contribution to world science (the natural sciences and the humanities). The main opponent of the "innovators" is the outstanding Spanish "neo-Catholic" M. Menéndez y Pelayo, who in his three-volume work Spanish Science sought to refute the criticism of the "innovators" and to prove the greatness of Spanish science, thereby contributing to the creation of new conceptions of the Spanish scientific canon. The article reveals the philosophical specificity of "neo-Catholicism", within whose framework there occurred a dialectical synthesis of Catholic Tradition and liberal-bourgeois Innovation that was already perceived as a norm by Spanish conservatives in the 20th century, as well as its contribution to the formation of Spanish conservatism as "peripheral". On the basis of the material presented, the essential features and patterns in the development of Spanish conservatism as "peripheral" are identified: thus, its "peripherality" begins to manifest itself during the Enlightenment, is associated with the imitation of classical (British and French) models and gradually - as the socio-economic lag behind the world centres increases - leads to the exaltation of a local nationalism that discredits itself under the conditions of the military dictatorships that sought to overcome this lag.