Следует констатировать объективную потребность в изучении и обобщении положительного опыта экономического развития России и ее регионов до 1917 г. При этом нельзя обойтись без анализа места и роли наиболее передовых производств того времени, который способствует уточнению соответствующих научных представлений. Особое место среди «флагманов» региональной промышленности занимали химические предприятия. Интересен и тот факт, что деятельность некоторых из них продолжается и в нашу эпоху. Вместе с тем изучение их влияния на динамику регионального социально-экономического развития современными исследователями представляется эпизодическим, бессистемным и весьма странным. «Странность» заключается в одновременном использовании двух взаимоисключающих подходов при попытке охарактеризовать состояние отечественной химической отрасли до 1917 г.: и «критического», и «апологетического». «Критический» подход основан на представлении о России как о «дикой», «отсталой» и «полуфеодальной» стране. Нелепость такого подхода заключается в том, что он противоречит обобщающим трудам советского периода, изданным в 1940– 1960-х гг. Характерными чертами второго подхода выступают: весьма слабое знакомство с базовыми принципами и методами исторического познания, отсутствие критического анализа источников и их «механическое» воспроизведение. Подобный «симбиоз» критики и апологетики присутствует и при попытке оценки значения Балахнинского «олеонафтового» завода в развитии Нижегородской губернии, что позволяет обозначить указанный вопрос как дискуссионный.

It should be noted that there is a need to study and summarize the positive experience of the economic development of Russian regions before 1917. In this regard, it is relevant to analyze the place and role of advanced regional industries in this development, which helps to clarify relevant scientific concepts. Chemical plants occupied a special place among the leading industries of the regions. It is also interesting to note that some of these plants continue to operate in our time. However, the study of their impact on the dynamics of socio-economic development in the regions seems to be episodic, haphazard and very strange. The "strangeness" lies in the simultaneous operation and use of two mutually exclusive approaches when trying to characterize the state of the domestic chemical industry before 1917: both "critical" and "apologetic". The "critical" approach is based on the stereotype of a "wild", "backward" and "semi-feudal" Russia, where, strangely enough, there were great chemists, but there was no developed chemical industry. The absurdity of this approach lies in its contradiction to the available generalizing works of the Soviet period, published in the 1940s – 1960s. In turn, the characteristics of the second approach include a very poor understanding of the basic principles and methods of historical knowledge, lack of critical analysis of sources, and their "mechanical" reproduction. This "symbiosis" of criticism and apology is also present in attempts to assess the role and place of the Balakhna petrochemical plant in the development of Nizhny Novgorod Province. This allows us to designate this issue as debatable.